美國第三巡迴上訴法院近日裁定，人工智慧（AI）驅動的演算法定價機制，若涉及蒐集競爭者非公開資訊並建議價格，恐構成串謀壟斷，此案警示企業在使用AI時，須留意相關合規與法律風險。
美國第三巡迴上訴法院（U.S. Court of Appeals for the Third Circuit）於 2026 年 7 月 29 日做出裁決，明確指出人工智慧（AI）驅動的演算法定價可能觸犯反壟斷法規。此案凸顯了企業在導入 AI 技術時，面臨的商業與法律合規風險。
這起名為 Cornish-Adebiyi v. Caesars Ent. Inc. 的案例，源於大西洋城（Atlantic City）賭場酒店的客人們對數家酒店及共用軟體供應商 Cendyn 提起的集體訴訟。原告指控這些酒店與 Cendyn 串謀操縱酒店房價，違反了《休曼法案》（Sherman Act）第一條。此案中的核心是一款名為「Rainmaker」的 AI 驅動動態定價程式，該程式會蒐集各家賭場酒店的房價與入住率等非公開數據，並結合競爭對手的資訊，自動生成建議房價。
這些酒店被控將內部數據輸入 Rainmaker，儘管名義上保留最終定價權，但實際上高達九成的時間都遵循了程式的建議。原告認為，這種機制取代了過去各酒店獨立定價的模式，導致酒店間不再透過削價競爭，進而使房價上漲，即使當時入住率正在下降。
第三巡迴上訴法院雖承認使用演算法本身並非必然反競爭，但強調 AI 軟體可以透過協助競爭對手協調價格並分享資訊，而無需直接溝通，從而促成共謀行為。法院引述前美國聯邦貿易委員會（FTC）委員莫琳·奧爾豪森（Maureen Ohlhausen）的比喻指出，若有人蒐集所有市場參與者的機密定價策略，並告知每家企業如何定價是被禁止的，那麼由演算法做同樣的事，也可能同樣不被允許。法院最終裁定，原告對酒店賭場涉嫌違反反托拉斯法的指控合理。
這項裁決向全球企業發出明確警訊：將 AI 用於自動化競爭資訊共享和協調決策，將受到反托拉斯審查。企業應避免過度仰賴資訊共享的 AI 平台，確保獨立決策並加以記錄，限制競爭對手在平台上輸入的數據，並定期審計 AI 工具，以避免出現同步定價、減少競爭或任何潛在的共謀結果。銀行及其他金融機構在部署影響定價、利率、費用、折扣等競爭條款的 AI 工具時，尤應格外謹慎。