Quant 和 Chainlink 兩家區塊鏈技術公司正各自發展不同的解決方案，協助傳統銀行與多個區塊鏈網路互通，其中 Quant 專注於提供抽象層技術，Chainlink 則以跨鏈協議為核心，近期更受貝萊德邀請討論區塊鏈與AI交易，顯示兩者在解決銀行業互聯互通問題上的技術路線與市場布局皆有所不同。
隨著區塊鏈技術日益發展，傳統銀行業面臨如何與多個區塊鏈網路互通的挑戰。目前，Quant 和 Chainlink 兩大區塊鏈技術公司正各自提出解決方案，試圖幫助銀行連接不斷增長的區塊鏈生態系統，而無需綁定單一平台。
Quant 透過其核心技術 Overledger 提供區塊鏈抽象層（abstraction layer），這項技術讓銀行能夠與多個區塊鏈網路進行連接，同時避免了選擇單一區塊鏈平台的複雜性。《Cryptoticker.io》報導指出，Quant 的 Fusion Rollup 方案已連結 74 個區塊鏈網路，被形容為「Layer 2.5」技術，能同時將狀態錨定到多個網路，這與傳統 Layer 2 方案僅錨定單一區塊鏈有所不同。該公司一個重要項目是為 The Clearing House 處理代幣化存款（tokenized deposits），預計將於 2027 年推出服務。
另一方面，Chainlink 則透過其跨鏈互通性協議（CCIP）提供不同區塊鏈網路間資料與資產（Token）轉移的標準化方案。據《Cryptoticker.io》說明，CCIP 的每筆轉帳都會經由多個獨立預言機網路確認，並可選用額外的跨鏈驗證者（Cross-Chain Verifiers）及自動合規引擎（Automated Compliance Engine）進行監管檢查。Chainlink 在銀行業的合作包括與環球銀行金融電信協會（Swift）及印孚瑟斯（Infosys）共同制定銀行業標準。《Coinfomania》報導，Chainlink 共同創辦人 Sergey Nazarov 近期更出席了貝萊德（BlackRock）主辦的 Aladdin 客戶論壇，強調區塊鏈與穩定幣在實現人工智慧（AI）交易中的重要性，顯示其在傳統金融領域的影響力日增。
兩種方法在信任模式上有所差異。Quant 的方案要求銀行信任單一服務提供商，這雖然簡化了設定，但也增加了對單一供應商的依賴性。相較之下，Chainlink 則將驗證過程分散到多個獨立預言機網路，提供了去中心化的優勢，但設置可能較為複雜。對監管機構而言，依賴單一服務商可能被視為外包行為，而 Chainlink 的分散式確認機制則需解釋其獨立性。
市場表現方面，截至 10 月 7 日，Chainlink 的原生代幣 LINK 市值約為 89 億歐元，位居第 15 名，約有四分之三的最大供應量已在市場流通。Quant 的 QNT 代幣市值則約 33 億歐元，排名第 33 名，幾乎所有代幣都已流通。雖然兩者都在交易平台上市，但 LINK 的流通性更廣。然而，兩種方案未來能否透過各自的代幣產生銀行業務收益，目前仍不明朗。
無論是抽象層或轉移標準，兩者並非互斥，金融機構未來甚至可能同時採用兩種方案。投資者在評估時，應關注 Quant 在 The Clearing House 項目上的進展，以及 Chainlink 與環球銀行金融電信協會、印孚瑟斯的合作能否從試點階段轉為實際應用，並密切觀察兩項目是否能明確說明代幣的收益模式。
【提醒您】
加密資產價格波動劇烈，本文僅供參考，不構成投資建議