AI模型訓練是否侵害廣大創作者的著作權爭議持續延燒，美國地方法院近日駁回一起包括知名作家席爾弗曼（Sarah Silverman）在內13位原告指控Meta侵犯版權的訴訟；不過法官也強調，該判決適用範圍僅限此案，並未代表AI訓練全面合法。
美國聯邦法院週三裁定Meta在其開源AI模型Llama的訓練過程中使用作家作品，符合「合理使用」（fair use）原則，駁回包括知名作家席爾弗曼（Sarah Silverman）在內13位原告的版權侵權指控；不過法官也強調，該判決適用範圍僅限此案，並未代表AI訓練全面合法。
科技媒體《TechCrunch》報導，本案由美國加州地方法院法官查布里亞（Vince Chhabria）審理，他認為原告並未成功證明Meta使用受著作權保護書籍訓練語言模型，對原著市場造成「實質損害」，因此不構成侵權；然而，查布里亞也強調，「在一般情況下，未經授權複製著作權內容是違法的行為」。
法官進一步指出，雖然Meta主張以「轉化性使用」（transformative use）為AI訓練的辯護理由在法律上成立，但此案的證據仍顯不足，「這場訴訟不是集體訴訟，只適用於這13位作家」，不代表其他數以萬計的創作者無權提告。
Meta發言人對此回應，法院的判決有助於開源AI模型的創新與普及，合理使用框架是推動生成式AI發展的重要法律基礎；不過，法官也對Meta的部分辯護立場提出質疑，批評其聲稱「若禁止使用著作權文本訓練AI，將嚴重損害公共利益」的說法過於誇大，甚至直言「這是胡說八道」。
此外，該案仍有一項關於Meta是否非法透過BitTorrent協定的種子檔案（Torrent file）分享作品的指控仍待審理。另一方面，一宗針對Anthropic的AI訓練侵權案於本週稍早獲得初步裁定，其使用書籍訓練Claude模型也屬「轉化性使用」，但仍須面對非法下載大量盜版書籍的相關審判。
專業人士分析，美國法院近期對AI訓練資料合理使用的認定，逐漸形成初步判例趨勢；但不代表科技業可肆意使用創作者內容，未來若有更具說服力的證據與市場損害評估，AI公司仍可能面臨鉅額侵權賠償風險。