美國國際貿易法院昨日審理總統川普對大多數進口商品徵收10%關稅的合法性，多個州及企業質疑川普引用《1974年貿易法》第122條的依據，認為該條款旨在應對短期貨幣緊急狀況，而非常規貿易逆差，此案裁決將影響美國總統未來的貿易權力。
美國國際貿易法院（U.S. Court of International Trade）昨日審理多起訴訟案，挑戰現任總統川普（Donald Trump）對大多數進口商品徵收10%關稅的合法性。此舉對川普政府依據《1974年貿易法》（Trade Act of 1974）第122條實施的貿易政策，及其總統在貿易領域的權力範圍構成關鍵考驗。
這波新關稅於今年2月24日生效，是在美國最高法院（U.S. Supreme Court）推翻川普政府在2025年依據《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA）實施的舊關稅四天後宣布的。此前，最高法院在今年2月裁定IEEPA並未賦予川普政府宣稱的關稅權力。
由24個多為民主黨主導的州以及數家小型企業所提出的訴訟認為，川普此舉是為了規避最高法院的裁決。他們質疑川普政府對《1974年貿易法》第122條的引用。該條款允許總統在「國際收支赤字」嚴重或為防止美元貶值時，於150天內對進口商品徵收最高15%的關稅。
然而，原告方主張，第122條的設立宗旨在於應對短期的貨幣緊急狀況，而非常規貿易逆差。俄勒岡州代表律師布萊恩·馬歇爾（Brian Marshall）指出，該條款源於1960年代末至1970年代初，當時美元仍可兌換黃金，存在美元持有者兌換黃金可能引發「黃金擠兌」的擔憂。然而，美國早在1971年就已終止美元與黃金的國際兌換，他認為條款的歷史背景已不復存在，現今的貿易逆差並不符合「國際收支赤字」的經濟定義。馬歇爾律師更敦促法官應立即阻止10%關稅，而非讓其在150天後自然失效，以防川普政府利用各種法規無限期維持關稅。
審理本案的三人法官小組，包括提摩西·史丹休（Timothy Stanceu）法官，針對「國際收支赤字」的定義進行了三小時的辯論。史丹休法官表示：「我們不太確定如何將1974年的條文轉化為2026年適用，但我們確實知道『貿易逆差』與『國際收支赤字』並非同一回事。」
白宮發言人庫什·德賽（Kush Desai）則回應指出，川普總統正合法使用國會授予的行政權力，以解決美國的國際收支危機。政府方面主張，全球關稅是應對美國持續性貿易逆差的合法且適當之舉。值得注意的是，這些訴訟並未挑戰川普政府依據更傳統法律權力，如針對鋼鐵、鋁和銅進口所徵收的其他關稅。
此案的裁決將對美國總統未來在貿易政策上的權力界線產生深遠影響，尤其在全球貿易局勢多變的背景下，其法律解釋可能為各國帶來貿易規則的不確定性，進而影響全球供應鏈及出口導向經濟體的穩定性。