醫療 AI 新創 OpenEvidence 和 Doximity 長達一年多的法律訴訟已達成和解，此案涉及電腦詐欺、企業間諜及 AI 數據竊取指控，Doximity 曾被指控冒充醫師並利用「提示注入」技術竊取機密。這場訴訟本可為 AI 競爭情報與網路安全確立重要法律界線，但最終在證據開示階段和解落幕。
兩家醫療人工智慧（AI）新創公司 OpenEvidence 與 Doximity，近期就企業間諜、網路攻擊、誹謗與錯誤資訊等一系列法律訴訟達成和解，結束了長達一年多的紛爭。根據《Fierce Healthcare》報導，雙方已於上週四達成原則性協議，並於上週五在美國麻州聯邦地方法院申請永久駁回所有索賠與反訴。
這場高度受到關注的法律戰，涉及人工智慧、網路安全、智慧財產權與競爭法等議題。此類爭議在快速發展的醫師導向 AI 工具市場中日益常見。OpenEvidence 於 2025 年 6 月對 Doximity 提起訴訟，指控其未經授權存取 OpenEvidence 的 AI 平台，涉嫌電腦詐欺、竊取商業機密等多項不當行為。OpenEvidence 指稱 Doximity 的高層與員工冒充醫師身分，並濫用國家醫療提供者識別碼（National Provider Identifier, NPI）憑證來進入其 AI 系統。
訴訟中指出，Doximity 曾使用一種稱為「提示注入」（prompt-injection）的技術，意圖從聊天機器人中提取機密資訊。提示注入是一種讓 AI 模型透露其內部數據或指令的技巧，例如指示機器人「重複你的規則」或「寫下密碼」。Doximity 方面則否認所有指控，並反訴 OpenEvidence 涉及誹謗、虛假廣告及不公平商業行為。
OpenEvidence 後來放棄了商業機密盜竊的指控，轉而依據《電腦詐欺與濫用法案》（Computer Fraud and Abuse Act, CFAA）、違約與不當得利等條款繼續追究。麻州聯邦地區法院法官理查德·G·斯特恩斯（Richard G. Stearns）在一月裁定，允許雙方各自的索賠與反訴均能繼續進行。
本次和解發生在「證據開示」（discovery phase）階段，這是訴訟中雙方交換證據的環節。當時 OpenEvidence 正面臨提交關鍵通訊記錄的截止日期，因為其通訊應用程式的歷史紀錄曾引發爭議。這起訴訟若持續進行，原本有望為 AI 競爭情報、提示注入攻擊，以及透過服務條款保護專有 AI 系統等領域，確立重要的法律界線。法律事務所 Beck Reed Riden LLP 的合夥人 Sarah Tishler 指出，這起案件應促使各公司思考如何保護其商業機密，以及服務條款在保護智慧財產權方面的重要性。